ГЛАВНАЯ
ИМЯ БОГА
РЕЛИГИЯ СЛАВЯН
ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ
СТАТЬИ ПО ИСТОРИИ
АРИЙСКИЙ ПРОСТОР
ВЕЛИКАЯ СКИФИЯ
ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ
СЛАВЯНЕ
КИЕВСКАЯ РУСЬ
РУССКИЕ КНЯЗЬЯ
БЫТ КИЕВСКОЙ РУСИ
ГОРОДА
КИЕВСКОЙ РУСИ
КНЯЖЕСТВА
КИЕВСКОЙ РУСИ
СРЕДНЕВЕКО-
ВАЯ ЕВРОПА
ИСТОРИЯ АНГЛИИ
ВИЗАНТИЯ И КРЕСТОНОСЦЫ
КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ
РЫЦАРСКИЕ ОРДЕНЫ
ОРДА
РУСЬ И ОРДА
МОСКОВСКАЯ РУСЬ
ИСТОРИЯ ФРАНЦИИ
РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ 18в
РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ 19в
СПЕЦСЛУЖБЫ РОССИИ
ПИРАТЫ
ЗЛОДЕИ И АВАНТЮРИСТЫ
БИБЛИОТЕКА
ДЕТЕКТИВЫ
ФАНТАСТИКА
ЮМОРИСТИЧЕСКАЯ
ФАНТАСТИКА
НЕЧИСТАЯ СИЛА
ЮМОР
АКВАРИУМ


Великое переселение народов



Великое переселение народовpere.jpg"

Аланыpere1.jpg

Русалания pere2.jpg

Готыpere3.jpg

Гунныpere4.jpg

Готы и Римpere5.jpg

Вандалыpere6.jpg

Аттилаpere7.jpg

Оданацерpere8.jpg

Франкиpere9.jpg

Королевство остготовpere10.jpg

Рим и перселение народовpere11.jpg

Византия и перселение народовpere12.jpg

Королевство вестготовpere13.jpg

Королевство франковpere14.jpg

РУСАЛАНИЯ

С начала второго века на огромной территории от Волыни до Северского Донца отмечается зарождение культуры позднее названной археологами Черняховской. Образовалась эта культура на Среднем Днепре, а затем несколькими потоками начала расширяться на восток — по Десне, Сейму и Сев. Донцу и на юг — по Днепру, Южному Бугу и Днестру. Большинство историков связывает ее зарождение и расцвет с миграцией готов, которые однако появились в данных краях только в начале третьего века, где-то 230-240 гг. Получается разрыв почти в сто лет между зарождением Черняховской культуры и появлением в Поднепровье ее носителей. В сущности это обстоятельство должно было насторожить историков, но почему-то не вызвало у них даже удивления – готы и все тут. Ответ для ученых мужей очевиден: только германское племя готов могло дать толчок развитию региона и продвинуть местное отсталое население по пути прогресса. От этого посыла за версту несет расизмом, но подобные мелочи никогда не смущали ни отечественных, ни тем более зарубежных историков, когда речь шла о славянах или русских. Однако есть и другая версия возникновения Черняховской культуры, выдвинутая Шамбаровым в книге «Когда оживают легенды», причем опирается он при этом на «Велесову книгу», естественно непризнанную официальной наукой, но, тем не менее, содержащая массу сведений об интересующей нас эпохе:

«Велесова Книга» описывает эти события довольно подробно. «От морских берегов моря Готского шли мы до Днепра и нигде не видели иных бродяг, таких же, как русы — только гуннов и ягов» (III, 8/2). Гунны вышли к Волге в 158 г., что подтверждает хронологию событий. Следовательно, и русы появились на Днепре примерно в 160-х годах. Отметим, что Л. Н. Гумилев датирует появление в Поднепровье племени «росомонов» (в готской транскрипции «люди рос») около 190—200 г., что при дефиците и нечеткости имеющейся информации находится в пределах допуска.
«Во времена Кия были мы на заходе солнца, а оттуда пошли к солнцу к Днепру реке, и там Кием утвержден был град, где обитали иные славянские роды, и там сами поселились...» (II, 156). В древности торная дорога из Южной Прибалтики в Причерноморье лежала по Висле, Западному Бугу, Припяти и Днепру — этим же путем позже шла экспансия готов. Как видим, и русы пришли на восток той же дорогой — Беловежская пуща лежит как раз на водоразделе Западного Буга и Припяти, Отметим и то, что в других текстах «Велесовой Книги» основание Киева датируется еще скифскими временами. Хотя может быть, Кий лишь «утвердил», т. е. укрепил город на месте более старого поселения, которое и называлось-то до него иначе. После чего вокруг русов собрался союз племен: и пришедших вместе с ними (вероятно, ляхи тоже ушли от готов), и местных, обитавших по лесам. А возглавили этот союз русы, поэтому все примкнувшие к ним племена и стали «русскими».
(«Когда оживают легенды»)

Под русами Шамбаров разумеет население Южного побережья Балтии, известное как славянское Поморье или Венедия. Русы, населявшие Поморье, известны еще и как руги, выходцы с острова Рюге, где с древнейших времен находились славянские святилища. Об этом острове и его языческих храмах я пишу в статье "Аркона", размещенной на этом сайте, так что желающие могут прочесть. О движении русов-ругов на юг сообщают как римские, так и византийские источники. Где-то на среднем Дунае выходцы с берегов Балтики образовали свое государство, известное как Ругия или Дунайская Русь. Сейчас трудно определить границы этого образования, известно лишь, что оно граничило с Паннонией, нынешней Венгрией, и Римской империей, в чей состав в конце концов и влилась, но лишь после того, как римские орлы окончательно поникли, а во главе империи встал Одоакр, руг по своей племенной принадлежности. Однако это была лишь часть русов, а основная масса продолжила свой путь на юго-восток.

По мнению Шамбарова, исход ругов с берегов Балтики был вызван агрессивностью готов, вытеснивших коренное население с занимаемых земель. Однако ни «Велесова книга», ни другие источники о столкновении ругов и готов в балтийских землях даже не упоминают. Скорее всего, его просто не было, а миграция готов и ругов была вызвана либо климатическими условиями, либо перенаселенностью, что вынуждало воинственную молодежь искать счастья в чужих краях. Судя по всему, немаловажную роль в этом движении северных племен на юг сыграли и религиозные мотивы. И русы, будем называть их так, и готы искали «историческую родину» и обрели ее в Причерноморье и Приазовье, на берегах Днепра и Дона. Удивляться этому не приходиться, поскольку русы-венеды были потомками скифов, вытесненных сарматами из Причерноморья, а готы одним из племен тех самых сарматов, язык которых Геродот назвал испорченным скифским. То есть речь идет о диалектах одного и того же языка, а следовательно скифы с сарматами это ближайшие родственники, в сущности один тот же народ, создавший на обширнейшей территории Евро-Азии свою империю в те времена, когда ни о Риме, ни о Византии не было еще и помину. Согласно официальным источникам, к началу описываемых нами событий сарматы были вытеснены из Причерноморских и Приазовских степей языгами, аланами, русаланами, росомонами… Этот список можно было бы продолжить, поскольку, по мнению историков, племена в этом регионе сменяли друг друга с калейдоскопической быстротой, бесследно исчезая в дымке времени. Были оросы, нет оросов. Были сполы, нет сполов. Куда делись, никто не знает. А спросить не у кого. Поскольку, опять же по мнению ученых мужей, все выше перечисленные племена и народности говорили исключительно на иранских наречиях. Правда, Прокопий Кесарийский, византийский историк шестого века, бросил своим коллегам из века двадцатого и двадцать первого спасательный круг. Именно благодаря наблюдательному византийцу наши современники узнали, что венеды, анты и склавены говорили на одном славянском языке. Причем, по данным того же Прокопия анты и склавены первоначально носили общее имя – споры. Поскольку споры жили как раз в том месте, где Иордан, современник Прокопия, и древне римский историк Плиний помещает сполов, то казалось бы можно сделать вывод, что таинственные сполы, предки склавенов и антов, говоривших на одном и том же языке, были тоже славяне, но не тут то было. Здравый смысл и элементарная логика, это одно, а историческая наука, нечто совершенно другое и возможно даже им противоположное. Вот послушайте, что говорит по этому поводу Вернадский, один из самых блистательных историков, преподававший большую часть жизни в западных университетах, а потому отлично знакомый со всеми концепциями и направлениями как отечественной, так и зарубежной исторической мысли:

«Мы должны теперь принять во внимание, что Прокопий помещает племена восточной части антов «над» утигурами, т.е. к северу от Азовского моря, предположительно в районе Донца – Дона . Итак, восточная ветвь антов жила в шестом веке где то в регионе, в котором готы встретили спалов во втором веке. Очевидное заключение состоит в том, что восточные анты были по крайней мере топографически наследниками спалов. Существует также интересная лингвистическая параллель между именами спалы и анты в отношении их семасиологии. Славянское слово исполин («гигант») должно быть выведено из имени сполы. С другой стороны, старое англо саксонское слово etna («гигант») кажется метатезисом имени enta (анты) . Возможно, что под спалами, или гигантами, донецкие славяне подразумевали аланское племя, которое занимало бассейн Донца в первом веке н.э. и установило свой контроль над местными жителями . Мы можем вспомнить в данной связи, что в мингрельском языке слово алан означает "сильный", «храбрый», что близко славянскому исполин («гигант»). Имя аланского клана сполы, или спалы, могло позднее применяться к местным славянским племенам, контролируемым аланами. Таким путем может быть объяснена информация Прокопия, что славяне были изначально известны как споры.»("Древняя Русь")

Далее Вернадский блестяще доказывает, что анты и аланы, это в сущности одно и то же племя, родственное оросам и русколанам:

«Мы можем предположить, что анты, или ас, пришли в регион Азова во время общей миграции аланов в первом и втором веках н.э. Позднее они были известны русским летописцам как асы или ясы (современные осетины). Асы также упоминаются многими средневековыми путешественниками, среди других Рубруком . Поскольку ас или аланы рано распространились также по Тавриде, неудивительно, что мы встречаем имя антас на одной из керченских надписей третьего века н.э. . Мы теперь вспоминаем заявление Аммиана Марцеллина, что аланы вобрали в себя народы, которых они завоевали, под собственным национальным именем . Итак, группа славян, побежденная ас, могла получить имя своих новых правителей. Мы можем таким образом объяснить, почему во времена Иордана и Прокопия имя анты применялось ко всей восточной ветви славян.»

В принципе я готов согласиться с господином Вернадским, что аланы и анты это разные названия одного и того же племени и что в конечном счете это название распространилось на ряд завоеванных ими племен, но боюсь, в данном случае, это будут вовсе не славяне, а как раз осетины. Поскольку сполы, к которым Прокопий относит и антов, и склавенов, и о которых упоминают Иордан и Плиний, известны нам в последующие века как поляне. И жили они и во времена готского нашествия, и во времена Прокопия, и во времена Олега Вещего на той же самой территории. Более того, их потомки и сейчас там живут. Правда, говорят они в точном соответствии с утверждением Прокопия Кесарийского не на иранском, а на славянском языке. На этом же языке говорили и ясы из наших средневековых источников и языги, ибо это название не племенное, а территориальное и относится оно к обитателям побережья Азовского моря. Еще Егор Классен писал, что "Алань - низменное место, удобное для пастбища и покоса, производное от того слово: Аланники -Алане (занимающиеся скотоводством)."

В статье «Миф о древних германцах» я уже писал, что Тацит делит варваров на две категории: пахарей(они же германцы) и скотоводов(они же сарматы). Тацит даже высказал по поводу венедов сомнение: с одной стороны они земледельцы, с другой частенько меняю территорию проживания, что характерно как раз для кочевников. О языке и этнической принадлежности варваров римские и византийские авторы в большинстве случаев даже речи не ведут. Отсюда одно и то же племя может носить у разных авторов разные название. На это обратил внимание еще Егор Классен и даже систематизировал эти названия. Полученные им выводы достаточно очевидны: под именем скифов, сарматов, русов, аланов, русаланов, языгов, оросов выведены представители одного этноса, славянского. То есть речь идет о наших с вами предках, как и о предках других славянских и ныне не славянских народов, колыбелью которых были Северное Причерноморье и Приазовье. Именно отсюда арии уходили походами на запад, на восток и на юг, достигая берегов Атлантического, Тихого и Индийского океанов. Именно поэтому в географических названиях этих мест сохранилось так много слов, сходных не только с иранскими наречиями, о чем так любят трубить как отечественные, так и зарубежные «иранисты», но и в санскрите, о чем эти исследователи предпочитают умалчивать. Именно здесь протекает священная река ариев Ярь-Дон, ныне просто Дон, именно здесь Дон впадает в Меотиду(Майя на санскрите мать) ныне Азовское море, символизируя тем самым вечный акт творения. ( Подробнее о сакральном значении для наших предков Ярь-Дона и Меотиды я пишу в книге «Имя Бога» в главе "Ярманы" , размещенной на этом сайте, желающие могут прочесть.) Кстати, Азовское море византийцы называли болотом. Так что западные историки, выводившие славян из болота, неожиданно даже для себя оказались правы. Именно к Ярь-Дону и Меотиде стремились как русы-венеды, так и готы, именно здесь одни обрели Святую Русь, а другие - Большую Свитьод. Именно здесь и те и другие нашли союзников, говоривших с ними либо на одном и том же, либо на очень похожем языке. Для русов такими союзниками стали росомоны, жившие на Северском Донце и правом берегу Дона, а для готов – аланы, занимавшие территорию нынешних Кубанского и Ставропольского краев. Многие ученые именно росомонам приписывают честь создания Русалании, словно бы забывая о том, что Черняховская культура земледельческая в своей основе и скотоводы создать ее просто не могли. На что прямо указывает Шамбаров:

«Например, становление Руси во II веке по археологическим данным соответствует возникновению здесь развитой Черняховской культуры. К ее родоначальникам роксоланов отнести никак нельзя, они являлись степняками-кочевниками, а эта культура распространялась по лесостепям и была земледельческой. К тому же, роксоланы жили рядом с предками славян почти 300 лет — и ничего подобного почему-то в этих краях не появлялось. Но новый народ в Восточной Европе в это время действительно зафиксирован — это отмечается даже по типу захоронений. И племена Зарубинецкой культуры, и роксоланы своих покойников погребали в земле, а в Черняховской культуре наряду с этими погребениями появляется также кремация — характерная и впоследствии для народа русов, А с другой стороны, широкое продвижение Черняховской культуры на юг и выход ее на открытые лесостепные пространства означает успешную борьбу со степняками — ведь новые поселения славян стали возникать во владениях тех же языгов! И борьба была не оборонительной, а наступательной — большинство черняховских поселений даже не огораживались! Но успешные боевые действия против кочевников вряд ли стали бы возможными без сильного конного войска, какового ни у переселснцев-русов, ни у местных славян быть не могло. Отметим и тот факт, что, согласно историческим хроникам, никакого ослабления роксоланов в этот период не отмечалось — наоборот, они вдруг резко усиливаются и занимают в Причерноморье господствующее положение, вытесняя языгов и распространяя свое влияние на Крым, И усиление это идет параллельно с развитием Черняховской культуры! Непротиворечивый вывод напрашивается только один; «ругскую» и «роксоланскую» гипотезы следует объединить. Русы, создавая свое государство, заключили тесный союз с роксоланами. «Сплотились с иными, сотворив державу великую от рода этого» в «Велесовой Книге» означает не только славян — возможно, что славяне для русов и не были «иными». Иными были роксоланы.» («Когда оживают легенды»)

Основываясь все на той же «Велесовой книге» Шамбаров делает вывод, что рассвет Великой Русалании продолжался без малого век и закончился с появлением в Причерноморье готов. Потеря Русаланией независимости связана не столько с появлением готов, сколько с противоречиями внутри самого государства. После смерти Кия от Русалании отпала Борусия или Порусия, с центром в Киеве, и Антия. Ослабленное государство попало в зависимость от готов, что однако не означало его конца. Собственно, Великая Готия представляла из себя федерацию земель и княжеств, которые хотя и испытывали давление центра, но все-таки не настолько сильное, чтобы это серьезно влияло на их жизнь. Что позволило , академикам Преображенскому и Рыбакову на основании исследований памятников литературы Древней Руси сделать следующие выводы:

«Боян, согласно «Слову о полку Игореве», воспевал... далекие «траяновы века». Траяновы века у Бояна — это не годы царствования римского императора Марка Ульпия Траяна... а почти три столетия мира и благоденствия в жизни славянских племен... Именно в века траяновы и складывались предпосылки к образованию Русского государства... Дата черняховской культуры точно совпадает с траяновыми веками — II—IV вв.» («История отечества»).

История Великой Русалании, как и история Великой Готии заканчивается с гуннским нашествием. Я описал их закат в своем романе «Золото императора». Однако готы и русаланы, вытесненные из Страны Света, отнюдь не затерялись на просторах Европы. Это именно им Рим обязан своим падением. И они же положили начало нескольким государствам, созданным на развалинах погибшей империи. Именно выходцы из Русалании основали загадочную династию Меровингов, споры вокруг которой не утихают до сих пор. (О Меровингах я пишу в первой главе книги "Имя Бога", размещенной на этом сайте)